Hippókratesareiðurinn

Enginn efast um allt það góða starf sem læknar landsins vinna. Þar fer oft á tíðum ósérhlíft fólk sem gerir kraftaverk upp á hvern dag. Hins vegar virðist minna fara fyrir ósérhlífninni hjá stéttarfélugum lækna, sem hafa magnað upp þvílíka óánægju þeirra að vafasamt er hvort nokkurntímann grói aftur um heilt.

Það er deginum ljósara að aldrei mun verða sátt um að læknar fái margfallt meiri launahækkanir en aðrir í landinu, þó hugsanlega væri hægt að sættast á að þeir fái eitthvað örlítið meira. En þá verða þeir líka að koma með haldbær rök fyrir slíkri hækkun. Þau rök sem oftast heyrast eru haldlítil. Að bera saman laun við sambærilegar stéttir erlendis gefur ekki læknum neitt forskot á aðrar stéttir í landinu. Ef læknar telja sig geta krafist 50% launahækkunnar með slíkum samanburði, geta allar launastéttir þessa lands gert hið sama, fyrir utan auðvitað hákarla fjármálageirans, en þeir lúta engum lögmálum eins og þjóðin veit.

Kannski orð formanns samninganefndar lækna í hádegisfréttum ruv segi meira um þessa deilu en margt annað og þann hugsanagang sem að baki liggur hjá nefndinni. Hún sagði orðrétt; "það þarf að laga kjör lækna til þess þeir vilji vinna hér á landi". Svo mörg voru þau orð! Hvað þá um þær launastéttir sem eru á svo lélegum launum að þær þurfa að lifa við kjör sem eru langt undir framfærsluviðmiðum? Þar þarf vissulega laga, ekki til að það fólk vilji vera áfram á landinu, heldur til að það geti einfaldlega lifað hér á landi!!

Sumir kalla eftir sátt um að læknar fái meira en aðrir, að gengið verði að kröfum þeirra. Þeir sem svo tala gera það annaðhvort af fullkominni vankunáttu, eða þá þeir ætla sér að nota þessa deilu til að belgja út eigið veski. Hvort heldur er, þá er slíkur talsmáti í besta falli hálfvitalegur og í versta falli mætti líkja honum við sturlun. Dettur einhverjum heilvita manni í hug að almennt launafólk, sem fékk 2,8% í launahækkun um síðustu vetrarsólstöður og hefur verið gert rækilega ljóst að ekki megi búst við miklu í næstu samningum, sætti sig við að læknar fái einhverja tugi prósenta hækkun? Að fólk sem fékk 5.000 kr launahækkun við síðustu áramót sætti sig við að launahækkun lækna verði nærri tvöföld lágmarkslaun verkamanns? Er virkilega til svo skyniskroppið fólk hér á landi að það telji þetta gerlegt?

Annars er erfitt að nefna tölur í sambandi við þessa deilu. Þeim er vandlega haldið frá almenning. Þegar fjármálaráðherra nefnir launatölur lækna, sem vissulega má telja afbragðs góð á íslenskann mælikvarða samkvæmt hans upplýsingum, er eina svar formanns samninganefndar lækna að þetta séu ekki réttar tölur. Hvers vegna opinberar hún þá ekki réttar tölur? Hræðist hún að samúð landsmanna muni eitthvað minnka við það?

Læknar eru vissulega mikilvæg stétt í landinu. En það eru líka allar stéttir, allir hafa eitthvað hlutverk í keðjunni. Enginn hlekkur er mikilvægari en annar. Það er engin þörf á læknum ef enginn skúrar gólfin á sjúkrahúsunum, eða þvær þvottinn sem til fellur. Þá væri ekki einu sinni þörf á steypukössunum sem sjúkrahúsin fylla.

Hér fyrir ofan sagði ég að hugsanlega mætti sættast á að læknar fengju einhverja örlitla aukna umbun en aðrir landsmenn, ef þeir koma fram með rök fyrir því. Þau rök þurfa að vera góð og haldbær. Hér hefur gilt ákveðin launastigi í gegnum árin, þar sem þeir ómenntuðu raðast neðst og síðan kemst fólk ofar eftir því sem menntun eykst. Enn og aftur eru hákarlar fjármálakerfisins utan jöfnunnar. Það er ekkert sem hefur breyst sem réttlætir að breyta þessari röðun, að færa suma ofar í stigann. Eina breytingin sem hefur orðið hér hin síðari ár er að gengið féll mikið í kjölfar bankahrunsins. Það gerir samanburð launa við önnur lönd óhagkvæmann. Læknar fóru ekkert verr út úr því en hver annar, hér á landi.

Læknar hafa vissulega sérstöðu. Að geta beitt lífi og limum fólk fyrir sér í kjarabaráttu er sennilega sterkast vopn sem nokkrum er fært og má með sanni segja að það jaðri við siðleysi. Þarna verð ég að fara djúpt gegn minni eigin sannfæringu, sem er að verkfallsrétturinn sé heilagur. En heilagleikinn er fljótur að hverfa þegar slíkri hörku er beytt sem samninganefnd lækna stundar. Hvað varð um hippókratesareiðinn?

Það vakna vissulega upp í kolli manns undarlegar hugsanir þegar maður sjálfur hefur ekki verkfallsrétt, þar sem það gæti skaðað eitthvað járnarusl fyrirtækja, horfir upp á lækna fara í hvert verkfallið af öðru og leika sér þannig með líf og heilsu fólks. Að líf og limir landsmanna skuli vera minna metin en járnarusl fyrirtækja!

 

Kröfurnar ekki breyst frá fyrsta fundi

Athugasemdir

[Davíð12 (IP-tala skráð) 9.12.2014 kl. 17:41]

Svo má spyrja hvers vegna útborguð laun lækna í fullu starfi þurfi að vera lægri en laun háseta sem fer í annan hvern túr, noti maður reikningsaðferðir fjármálaráðherra.

P.s. Það fékk enginn 2,8% í launahækkun um síðustu vetrarsólstöður, allir fengu viðbót oná þá prósentu. Lægsta hækkunin var um 10.000 en ekki 5.000. Hver kenndi ykkur fjármálaráðherra reikning? 

[Gunnar Heiðarsson, 9.12.2014 kl. 18:27]

Þakka upplýsingarnar Davíð. Ég hlýt þá að eiga tölvert inni hjá mínum vinnuveitanda.

Vissulega fengu margir 2,8% launahækkun. Það var jú samið um hana. Þeir sem meira fengu hafa getað kríjað út úr sínum launagreiðanda meira en samningur hljóðaði uppá, gott fyrir þá. En það er ótrúlega stór hluti launafólks innan ASÍ sem ekki hefur þann möguleika að heimta eða krefjast, verða að sætta sig við það sem kemur út úr kjarasamningum!!

Það þarf ekki sérlega mikla stærðfræðikunnáttu til að sjá að ef laun upp á eina milljón hækka um 50% þá er sú hækkun um 500.000 kr. Lágmarkslaun í landinu eru 214.000 kr og margir sem verða að láta sér það vel líka. Sagt er að læknar séu með vel yfir milljón í laun svo sú hækkun sem þeir sækjast eftir er nokk rúflega tvöföld lágmarkslaun í landinu. Að halda að þeir sem af slíkum launum þurfi að lifa muni sættast á kröfur lækna, er barnaleg hugsun.

Auðvitað eru þessar tölur allar miðaðar við þær upplýsingar sem fjármálaráðherra hefur upplýst og meðan samninganefnd lækna kemur ekki með aðrar, eru þetta einu tölurnar sem hægt er að nota.

[Davíð12 (IP-tala skráð) 9.12.2014 kl. 19:42]

2,8% hækkunin var bara lágmarkshækkun grunnkaups, án hækkana orlofs og desemberuppbótar og sérstakrar hækkunar á lægstu laun.

Þú ruglar saman tekjum og launum eins og fjármálaráðherra. Tekjur lækna fara yfir milljón með yfirvinnu og aukavöktum sem kallað hefur verið eftir vegna skorts á læknum. Láglaunamaður sem er með 214.000 á mánuði í laun getur haft háar tekjur vinni hann 300-400 tíma á mánuði. Er þá nokkur ástæða til að hækka lægstu laun? Fjármálaráðherra blekkir með því að tala um tekjur eins og það séu dagvinnulaun.

Dagvinnulaun nýútskrifaðra lækna eru um 340 þúsund sem er töluvert lægra en laun hjúkrunarfræðings. Dagvinnulaun sérfræðings eru um 600 þúsund. Þingfarakaup Alþingismanna er 630 þúsund, en tekjurnar vel á aðra milljón hjá mörgum þeirra.

[Gunnar Heiðarsson, 9.12.2014 kl. 21:18]

Það er ágætt að fá þessar tölur hjá þér Davíð. getur þú staðfest þær, eða er þetta bara einhverjar tölur sem þér datt í hug?

Það má lengi leika sér að tölum, en það eru launin sem gilda. Það er rétt hjá þér, ég gleymdi aurunum sem desember og orlofsuppbætur hækkuðu. Veistu hvað það voru margir aurar?

Meðaltalslaun lækna eru á aðra milljón. Það segir að margir þeirra eru með miklu meira, aðrir minna. Vissulega liggur yfirvinna þar að baki. Varla getur það þó verið 400 tímar á mánuði, þá hefðu læknar ekki tíma til að vinna dagvinnuna. Til að skila svo mikilli yfirvinnu plús dagvinnu á hverjum mánuði þarf viðkomandi að vinna hátt í tuttugu tíma á daga, alla daga mánaðarins!

En margur sem er á lægstu laununum hefur ekki möguleika á yfirvinnu, þó hann gjarnan vildi. Sem dæmi hef ég ekki fengið einn einasta yfirvinnutíma allt þetta ár, hef einungis verið boðið upp á mína föstu vinnu.

Og það eru margir sem eru í þeim sporum. Þurfa að láta föst laun duga sem heildartekjur. Því má með sanni bera þær heildartekjur saman við heildartekjur lækna. Fái þeir hækkun upp á einhverja tugi prósenta munu heildartekjur þeirra hæka sem því nemur, ekki bara grunnlaunin. Allar hliðargreiðslur eru reinaðar sem hlutfall af grunnlaunum.

[Haraldur Guðnason (IP-tala skráð) 9.12.2014 kl. 23:01]

Sæll Gunnar,

BjarniBen hefði frekar dregið fram kanínu úr hattinum en þessar launatölur.

http://www.lis.is/Assets/Kjarasamningar/Kjarasamningur%2013.9.2011.pdf

Sérfræðingur á LSH með 12 ára starfsreynslu er í launaflokk 300 með launaþrep 4 sem samsvara 558.472 kr fyrir dagvinnu. (síðasta síðan)

Allir yfirvinnu/vakta-tímar fara eftir vaktaskipulagi og mönnun hvers atvinnurekanda. Eins og LSH er mannaður ídag eru 100-200 yfirvinnutímar á mánuði frekar reglan en undantekning. Það er ekki venjulegu fólki bjóðandi með fjölskyldur og mannlegar grensur.

Báráttan snýst um hærri dagvinnulaun.

Minnihluti lækna er með stofurekstur eða sérsamninga við tilteknar heilbrigðisstofnanir. Kjarabaráttana snýr ekki að þeim og hefur engin bein áhrif á þá samninga.

[Davíð12 (IP-tala skráð) 9.12.2014 kl. 23:13]

Orlofs og desemberuppbót hækkuðu um 32.300 krónur samtals, eða 3.230.000 aura. Og þar sem þú virðist í mikilli þoku læt ég mynd fylgja.

Ég sagði 300-400 tíma á mánuði ekki 300-400 yfirvinnutíma á mánuði.

Það er auðvelt að googla laun lækna.

Meðaltalstekjur lækna eru á aðra milljón. Tekjur lækna ráðast af því hversu mörgum bakvöktum og yfirvinnuvöktum kallað er eftir.

Þú getur fengið þér aðra vinnu, kvöld og helgar, eins og læknar þurfa margir að vinna. Þeir vinna margir bæði á sjúkrahúsi og annarri heilsugæslu. Þá hækka "laun" þín verulega og sleppa má þér hálaunamanninum við næstu kjarasamninga. Það ætti e.t.v. að vera baráttumálið í næstu kjarasamningum að yfirvinnustundir fari aldrei undir helming af dagvinnu og sleppa öllum taxtahækkunum. 60 stunda vinnuvika væri 192.000 króna kauphækkun fyrir láglaunamanninn.

[Gunnr (IP-tala skráð) 10.12.2014 kl. 08:27]

Það virðist vera mikill miskilningur í gangi hjá þér.
1. "að læknar vaði í eitt verkfallið öðru" er í raun ekki rétt þetta er fyrsta og eina verkfall lækna eins og margoft hefur komið fram. Þannig að þetta er langt frá því að vera daglegur viðburður.,

2. Vandamáið er að menn eru að leggja fram heildarlaun lækna, fólks með gríðarlega langan vinnutíma sem fólk er í mörgum tilfellum þvingað til að taka hreinlega vegna fámennis í mörgum sérgreinum læknisfræðinnar.  Þetta er eins og að leggja fram kauptaxta með 150 yfirvinnutíma í mánuði sem einhvern grundvöll.  Grunnlaunin eru í raun ekkert leyndarmál.

3. Vandmál íslenska heilbrigðiskerfisins er að sérmenntun lækna erlendis sem tekur 5-11 ár er á Norðurlöndum, Hollandi, Bandaríkjunum og Kanada og fólk er hætt að koma tilbaka til Íslands vegna vesælla kjara, gríðarlegs vinnuálags og mikillar yfirvinnu. Auk þess er íslenska heilbrigðiskerfið í mikilli hnignun. Tæki eru gömul, húsnæðið heilsuspillandi eins og fram hefur komið.  Landspítalinn er i raun búinn að eyðileggja orðstýr sinn sem atvinnuveitandi vegna framkomu síðustu ára. Þetta unga fólk með 330 þúsund í grunnlaun sem heldur út til 5-11 árs sérnáms erlendis er væntanlega búið að fá yfirdrifið nóg af íslenska heilbrigðiskerfinu og það þar gríðarlega mikið til að það komi aftur. 

4. 30% íslenskra lækna eru 60 ára og eldri og 60% 50 ára og eldri. Íslensk þjóð er að eldast og það mun margfalda álagið, dag frá degi, mánuð frá mánuði, ár frá ári næstu 30 árin.  Það þýðir að það þarf að tvöfalda útgjöld til heilbrigðismála til að veita sömu þjónustu núna og eftir 20-30 ár.  

[Gunnar Heiðarsson, 10.12.2014 kl. 08:50]

Sæll Haraldur.

Bjarni dró enga kanínu úr sínum hatti, hann notar bara sömu aðferð og allir launagreiðendur nota við samningsborðið, talar út frá þeirri hlið hver kostnaður við launagreiðslur er. Út frá hanns upplýsingum skrifaði ég þetta blogg, enda engar aðrar til staðar. 

Ég er hjartanlega sammála þér um að auðvitað á að ræða kaup og kjör út frá grunnlaunum. Um þetta hef ég skrifað mörg blogg á þessari síðu minni, gegnum tíðina. Vaktarálög eru fyrir að skila fastri vinnu utan dagvinnutíma, þegar flestir aðrir eru heima hjá sér og yfirvinnugreiðslur eru fyrir vinnu umfram fasta vinnu. Þetta á ekkert erindi inn í kjarasamninga, eins og þú bendir á.

En þeir sem hafa einhverntímann þurft að standa í því leiðindastarfi að semja um kaup og kjör vita að erfitt er að koma launagreiðendum inn á þessa braut og man ég ekki eftir kjarasamningum þar sem slíkt hefur tekist a.m.k. síðustu 20 ár. Launagreiðendur halda sig fast við heildarlaun í slíkum viðræðum, enda hann sá kostnaður sem þeir þurfa að líta til.

Sem dæmi um hversu röng þessi aðferð er get ég einfaldlega tekið mig sjálfann sem dæmi. Að vísu fer lítið fyrir vinnu umfram föstu vinnuna hjá mér, svo yfirvinnuliðurinn er ekki að þvælast fyrir í þeim útreikningi. En ég vinn vaktavinnu og fæ fyrir það vaktaálag. Það gerði það að verkum að ýmsar aukagreiðslur sem Davið nefnir hér fyrir ofan komu ekki í minn vasa, þó grunnlaunin jaðri við að vera undir lögbundnum lágmarkslaunum. Vegna vaktaálagsins voru heildarlaun mín fyrir ofan það mark að ég ætti rétt á 8.000 kr aukahækkuninni, varð að sætta mig við að fá bara 2,8% launahækkun, auk þess rúmlega þúsundkalls sem hækkun orlofs og desemberuppbótar gefur að meðaltali á mánuði.

Það er því ekkert nýtt að rætt sé um meðaltalsheildarlaun í kjarasamningum, hversu vitlaust sem slíkt er.

En að launum lækna. Þú nefnir 558.472 kr í mánaðarlaun fyrir sérfræðing eftir 12 ára starf. Ef við það er bætt einhverju vaktaálagi og 200 tímum í næturvinnu er ljóst að tölur ráðherrans eru síst of háar. En ok, tökum vaktarálagið út og tökum yfirvinnuna út. Ræðum einungis um þessi grunnlaun.

Enn hefur enginn komið fram með leiðréttingu á fullyrðingu Bjarna um að krafa lækna sé upp á 50% hækkun, önnur en sú sem formaður samninganefndar lét frá sér, um að hún væri ekki svo mikil. Gefum okkur að krafan sé kannski "bara" 40%.

Það segir okkur að læknirinn sem á þessum launum er mun fá hækkun sinna grunnlauna upp á 223.388 kr á mánuði. Hæðsti virki taxti í ASÍ samningnum (SA/SGS) er sautjándi launaflokkur og hæðsta aldursálag við sjö ára starfsaldur. Þessi launaflokkur, eftir sjö ára starf hljóðar upp á 238.043 kr/mán.

Athugaðu að þetta er hæðsti mögulegi taxti, með hæðsta mögulega starfsaldursálagi, samkvæmt þessum samning. Lágnarkslaunin eru hins vegar 214.000 kr/mán. Þarna á milli eru grunnlaun allra sem eftir þessum samningi vinna, nema auðvitað ef þeir fá fast vaktaálag, þá geta grunnlaun farið undir 214.000 kr.

Þú nefnir grunnlaun sérfræðings, eftir 12 ára starf svo kannski er eðlilegt að nota hæðsta mögulega taxta almenna kjarasamningsins.

Þá lítur dæmið svona út:

Grunnlaun læknisins:                          558.472.-

Hækkun up á 40%:                              223.338.-

Hæðsti mögulegi taxti almennakjarasamnings    238.043.-

Lágmarkslaun:                                 214.000.-

Miðað við hæðstu mögulegu grunnlaun almenna kjarasamningsins vantar því 14.655 kr uppá að grunnlaunahækkunin ein sem læknirinn fær nái heildargrunnlaunum almenna samningsins, en ef hins vegar er grunnlaunahækkun læknisins 9.388 kr hærri en lágmarks grunnlaun.

Það er sama hvernig menn leika sér að þessum tölum, það er útilokað að ætlast til þess að einhver sátt náist um að gangast að kröfum lækna, jafnvel þó þær séu "einungis" upp á 40%. Breytir þar engu hvort reiknað er út frá grunnlaunum eða heildarlaunum.

Ég er algerlega sáttur við að læknar séu á háum launum og vissulega eru þeir á ágætum launum á íslenskann mælikvarða. Samanburður við laun erlendis eru jafn óhagstæð verkakonunni og lækninum, þannig að ef læknar ná fram einhverjum hækkunum á þeirri forsendu, hlýtur sama hækkun að ganga yfir allt launafólk í landinu.

[Gunnar Heiðarsson, 10.12.2014 kl. 09:10]

Gunnr.

Til að læknar geti fengið launahækkun langt umfram aðra þarf að nást um það sátt. Annars munu allir aðrir krefjast þess sama og að lokum standa læknar aftur í sömu sporum. Um þessa sátt snýst málið, ekki samanburður við laun erlendis.

Vissulega er starfsumhverfi lækna ekki eins og best verður kosið og þar má vissulega bæta í. En vinnuumhverfið lagast ekkert þó læknar fái einhverja tugi prósenta launahækkun, þvert á móti gæti það einmitt dregið úr að lagað sé. Þetta kemur jú úr sama sjóði, sem ekki er kannski sérstaklega beysinn um þessar mundir.

Vissulega er slæmt að horfa uppá þetta unga fólk sem ekki vill koma hingað til vinnu, fólk sem vill frekar nota sína kraft erlendis. Ef ástæðan er vegna launa er illa farið fyrir þjóðinni.

Það verður hver að sníða sér stakk eftir vexti. Það saumar sér enginn kjól úr efni sem rétt dugir í pils. Þeir sem vilja endilega græða sem mesta peninga velja sér væntanlega annað námsefni en læknisfræði.

[Gunnr (IP-tala skráð) 10.12.2014 kl. 12:27]

Gunnar

Persónulega hef ég unnið erlendis i meira en 2 áratugi og laun á Íslandi þyrftu að hækka amk. 3 falt og öll aðstaða taka stórfelldum framförum til þess að ég yfir höfuð myndi hugsa um að koma til Íslands.
Minni raunar á að það er nokkuð sem heitir lífslaun. þegar viðkomandi er búinn að geiða af námslánum sem eru verðtryggð meðan td. aðrar þjóðir eru að hluta til með styrki. Námið er langt og viðkomandi þarf að koma sér upp húsnæði á styttri tíma en aðrir.
Læknar vinna hjá ríkinu en njóta ekki lífeyrisréttinda opinberra starfsmanna eins og þeir sem vinna í heilbrigðiskerfi Norðurlandanna og ótal margt mætti telja.

Lífið er of stutt. Ekki nenni ég að standa í verkfalli eða "grenja" yfir aðstöðunni með bókstaflega mygluðu húsnæði, biluðum lyftum og æfagömlum úreltum tækjakosti sem er að stórum hluta gjafir frá líknarsamtökum.
Það eru engir hópar af atvinnulausum læknum og Ísland er í raun eru laun orðin lakari en í fyrrum Austur Évrópu og þar bera menn sig við Þýskaland, Sviss og Austurríki.

Fólk sem menntar sig á Norðurlöndum, Bandaríkjunum, Hollandi og annars staðar fer ekki til baka til að hafa 1/3 eða þeim mun minna í laun á Íslandi og þar er allur pakkinn, aðstaða, tæki og annað. 
Það að vinna 200 tíma á mánuði og verða síðan kallaður hálaunamaður er eins og hver annar brandari.  Því miður er það svo að nýliðun er allt of lítil og þetta er að enda í ósköpum þegar álagið á þá sem ennþá eru eftir á eftir að stóraukast.
 

[Jón Bragi Sigurðsson (IP-tala skráð) 10.12.2014 kl. 19:45]

Get ekki verið þér meira sammála Gunnar Heiðarsson um að læknar séu æði óbilgjarnir í kröfum sínum og ég kannast við þessar aðferðir í þeirra kjarabaráttu frá því að ég fór að fylgjast með fréttum fyrir meira en 40 árum þ.e. að hóta heilsu og lífi fólks og hrópa að það verði ófremdarástand ef ekki verði gengið af kröfum þeirra. Þannig að ég veit ekki hvort ástæða sé til þess að trúa því að úlfurinn sé virkilega kominn núna.

Og Gunnr, þú skrifar að "Grunnlaunin eru í raun ekkert leyndarmál". Það eru þau vissulega ekki heldur mikið á þeim klifað, en annað varðandi kjör lækna virðist vera vel geymt leyndarmál. Er til dæmis hugsanlegt að tiltölulega lágum dagvinnulaunum hafi áður verið fórnað í staðinn fyrir t.d. mjög svo ábatasamar vaktir/bakvaktir? Hér verðum við bara að giska en það vakti óneitanlega upp spurningar þegar það sýndi sig að læknir sem bar sig báglega undan kjörum sínum - og sýndi því til sönnunar launaseðil sinn fyrir dagvinnu - hafði þegar að var gáð mokað inn 1,5 miljónum í sama mánuði fyrir yfirvinnu.

Ef þeir tímar hefðu verið unnir sem liggja að baki slíkri upphæð hefðu verið unnir hefði viðkomandi þurft að vinna um 20 tíma á sólarhring, alla daga mánaðarins sem náttúrlega er óhugsandi. Þarna eru einhver leyndarmál á ferðinni og ef menn vilja fá opinbera meðaumkun og stuðing þá finnst mér að þeir geti lagt öll spilin á borðið.

[Gunnr (IP-tala skráð) 10.12.2014 kl. 21:14]

Jón Bragi

Læknar þurfa enga meðaunkunn. Launin eru fall af löngum vinnutíma og ekkert flóknara en það. Þarna eru bakvaktir og aðrar vaktir og óhóflega langur vinnutími. 
Við sjáum afleiðingarnar er að fólk vill ekkert fara til Íslands á illa borgaðri hálfgerðri nauðungarvinnu enda er fámennið slíkt í mörgum undirgreinum læknisfræðinnar. Þar eru 3 skiptar vaktir sums staðar og í fámennum læknishéruðum er engum öðrum til að dreifa. Menn hafa unnið bæði ólaunaða vinnu sem læknanemar þar sem menn voru notaðir sem ódýrt vinnu og á lúsalaunum sem kandítat. Eftir þá vist held ég að flestum þyki að þeir hafi í raun greitt niður námið. Veit ég ekki til að aðrar stéttir eru undir sömu sök selda. Sérnám lækna er í raun borgað af þeim sjálfum og öðrum þjóðum og þar leggur íslenska ríkið ekkert til. Raunar eru læknar og fjölskylda þeirra eins og aðrir sem koma erlendis frá ótryggðir fyrstu 6 mánuði. Á erlendum sjúkrahúsum er oft flutningskostnaður greiddur með meiru en íslenska ríkið greiðir ekki neitt, tekur ekki þátt í neinu. Raunar hefur Landspítalinn verið alræmdur fyrir að vera ákaflega illa þokkaður atvinnuveitandi. Læknar sem hafa sýkst í aðgerðum hafa þurft að sækja rétt sinn fyrir dóm og þeir sem hafa horfið frá Íslandi síðustu árin hafa mörg svarið þess eið að í þetta ætli þau aldrei aftur nema ótrúlega margt breytist.
Ég held að það sem eigi sér stað nú, hvort sem fólk vill trúa því eða ekki er hvort það sé hægt að reka alvöru heilbrigðiskerfi á Íslandi. Ef ekki kemur til stórfelldra breyttinga bæði á launum og aðstöðu blasir við hrun íslenskrar heilbrigðisþjónustu. Það tekur mánuði að rýfa það sem tekur áratugi að vinna upp aftur.