Er gróði banka þeim ofviða

Það er eitt og annað sem er athugasemdarvert við þessa fréttatilkynningu Landsbankans. 

Þar kemur fram að bankinn hafi fyrir tæpu ári upplýst bankasýslu ríkisins um áhuga á kaupum bankans á tryggingarfélagi. Einnig kemur fram að bankinn hafi upplýst BS, skömmu fyrir jól að óskuldbindandi tilboð hafi verið gert í þetta tryggingafélag. Ekki kemur hins vegar fram að bankinn hafi upplýst BS um að hann ætlaði að gera skuldbindandi tilboð upp á þrjá tugi milljarða í tryggingafélagið. Bar bankanum ekki að fá samþykki fyrir þeirri gjörð? Bar bankanum ekki að tilkynna BS um að hann ætlaði að binda þrjá tugi milljarða í skuldbindandi tilboði í tryggingafélag?

Þá er stóra spurningin, hvers vegna vill bankinn færa sig yfir í áhætturekstur tryggingafélags? Von um meiri gróða, segir bankastjórinn. Í hverju fellst sá gróði? Fylgir ekki rekstur tryggingafélags mikil áhætta? Það getur gengið ágætlega í nokkur ár, en síðan þarf ekki nema eitt stórt bótamál til að þurrka út gróðann. Og ekki er hægt að skilja bankastjóra á annan veg en svo að stórann hluta gróðans, í góðærum, eigi að greiða sem arð. Það verður þá lítið til skiptanna þegar áföllin ríða á. 

Landsbankinn skilar alveg ágætis hagnaði og væntanlega arðgreiðslum líka. Enda vaxtakjör lána hvergi hærri en hér á landi. Þetta er nokkuð tryggur hagnaður og þá einnig tryggar arðgreiðslur. Engin fyrirtæki hafa hagnast jafn mikið og bankar, allt frá hruni. Þar kemur hæfi við stjórnun bankann lítið við sögu, gæti hvað fáviti rekið banka á Íslandi. Það er því með öllu óskiljanlegt að bankinn sé svo æstur í áhættusækinn rekstur. Er góðærið honum ofviða? 

Önnur skýring bankastjóra á kaupum á tryggingafélagi er að aðrir bankar hafi verið að færa sig yfir í slíka áhættu. Hvers vegna þarf Landsbankinn að apa ósómann eftir einkareknum bönkum? Og hvers vegna er Kvika að losa sig við þetta tryggingafélag? 

Það er nokkuð víst að bankastjórn Landsbankans hefur gögn um samskiptin við BS, bæði á vordögum og fyrir jól. Færi vart að senda slíka fréttatilkynningu að öðrum kosti. Það segir okkur að BS hefur logið að þjóðinni og ber að víkja strax. Bankastjórn Landsbankans verður einnig að víkja, þar sem hún getur ekki sýnt fram á heimild til að skuldbinda þrjá tugi milljarða í tryggingafélagi. En kannski þó frekar vegna fávisku og hroka.

Segja Bankasýsluna hafa vitað um kaup á TM

Athugasemdir

[Guðmundur Ásgeirsson, 23.3.2024 kl. 01:43]

"gæti hvað fáviti rekið banka á Íslandi"

Ég skora á þig að gera það enda hlýtur þú að vera vel fær um það ef þú ert ekki fáviti... :)

[Gunnar Heiðarsson, 23.3.2024 kl. 08:06]

Hvort ég er fáviti eða ekki verða aðrir að dæma, Guðmundur

Hins vegar eru bankar bæði með belti og axlabönd gagnvart sínum viðskiptavinum. Engin áhætta þeirra megin, öll á herðum kúnnans. Þá hefur okurvaxtastefnan sem hér hefur ríkt síðasta einn og hálfann áratuginn, einstaklega hagstæð bönkunum, enda þeir þau fyrirtæki sem mest hafa dafnað frá hruni. Þó verður að segja að margar ákvarðanir þessara stofnana hafa ekki beinlínis verið til að auka veg þeirra.

Hvert það fyrirtæki sem býr við sama rekstrargrunn og bankastofnanir er auðvelt stjórnunar, enda vandséð að hægt sé að setja slíkt fyrirtæki á hausinn.

Og ekki má heldur gleyma hver grunnurinn undir þessum bönkum er. Þá sögu þekkja fáir betur en  þú.

Kveðja

[Vagn (IP-tala skráð) 23.3.2024 kl. 09:12]

Stjórn Landsbankans hefur fulla heimild og ræður ein, en hefur tilkynningarskyldu. Landsbankinn er hlutafélag og sem slíkt fer stjórnin með þau völd sem lög um hlutafélög veitir henni. Önnur lög gilda um ríkisfyrirtæki og starfsmenn þeirra. BR getur sem handhafi hlutabréfanna gert ýmislegt á aðalfundi, eins og hver annar hluthafi í hlutafélagi, en ráðherra er valdlaus. 

Þrátt fyrir það sem sumir kalla góðan hagnað þá er hann samt lítillega undir ávöxtunarkröfu ríkisins fyrir fyrirtæki í þess eigu. Sennilega væru vextir og gjöld eitthvað hærri hjá þessu fyrirtæki ef ekki væri samkeppni.