Óvirkur ?

Þegar menn taka að sér setu í stjórn einhvers fyrirtækis eða félags, hljóta þeir um leið að taka á sig ábyrgð.

Það væri gaman að fá að vita hvort Gunnar Andersson hafi einnig verið óvirkur varðandi laun fyrir þessar stjórnarsetur.

Eða eru kannski engin tengsl á milli launa og ábyrgðar að hans mati? Er hægt að þiggja laun án þess að skila neinu til baka? Er hægt að þiggja laun en vera þó "óvirkur"?

 

 

Munur á gerendum og áhorfendum

Athugasemdir

[Baldur (IP-tala skráð) 13.8.2011 kl. 09:59]

Gunnar virðist vera að afhjúpa sjálfan sig sem über siðleysingja.

[Marinó G. Njálsson, 13.8.2011 kl. 11:12]

Það er eins gott að þetta var ekki nauðgun sem Gunnar varð vitni að.  Hann hefði ekki gert neitt til að stoppa hana samkvæmt þessari heimspeki.

[Sumarliði Einar Daðason, 13.8.2011 kl. 12:16]

Stjórnarmenn læra það sem fyrir þeim er haft. Gunnar leiðir fordæmið.

[Landfari, 15.8.2011 kl. 10:04]

Var það ekki eitthvað svipað sem forveri hans í fjármálaeftirlitinu gerði, var óvirkur í starfi sínu og því fór sem fór. Hvernig stendur á því að það er kominn annar eins þarna eða er þetta ein af hæfniskröfum fyrir þetta starf?

Er það krafa frá viðskiptabönkunum að forstjóri fjármálaeftirlitsins sé "óvirkur í starfi"

Þessi skýring hans er svo út í hött að ekki tekur nokkru tali. Ég vil ítreka spurningu síðuhöfundar hvort hann hafi verið jafn óvirkur varðandi launagreiðslur fyrir þessi störf.