Breyta bara lögunum

Það er alltaf að koma betur í ljós hversu vanhugsuð ákæran á Geir Haarde var og allur sá málflutningur fyrir þingi, enda fyrst og fremst byggt upp af haturfullum áróðri formanns annars ríkisstjórnarflokksins. 

Fyrir það fyrsta er orðið ljóst að hann var ákærður af öðrum ástæðum en fyrirliggjandi gögnum um sök. Að minnsta kosti telur saksóknari alþingis sig þurfa sífellt fleiri gögn til að sækja málið, gögn sem lágu ekki fyrir alþingi þegar það ákvað að sækja hann til saka. Gögn sem saksóknari hefur ekki séð og virðist því frekar stunda veiðar, í þeirri von að eitthvað bitastætt fáist.

Þá virðist vera ágallar á lögum um Landsdóm og varla hægt að sækja málið eftir gildandi lögum. Því vill saksóknari alþingis láta breyta lögunum svo málið verði þingtækt.

Þetta er vægast sagt undarlegur hugsanaháttur hjá saksóknara? Hvers konar réttarríki búum við við hér á landi? Ef hugmyndir saksóknara alþingis ganga eftir ná maður búast við að verða handtekinn og sóttur til saka og ef lög duga ekki til ásökunar verði þeim bara breytt.

Ef ekki eru næg sakarefni á Geir, út frá þeim gögnum sem lágu fyrir alþingi þegar það tók þá ákvörðun að draga hann fyrir Landsdóm, á að vísa málinu frá.

Ef lög um Landsdóm eru með þeim hætti að Geir verði ekki sóttur til saka nema þeim sé breytt, á að vísa málinu frá.

Þannig virkar réttarríkið!! Við viljum ekki taka aftur upp galdraofsóknir miðalda á Íslandi!

 

40 þúsund skjöl frá Geir

Athugasemdir

[jónsi (IP-tala skráð) 29.3.2011 kl. 10:57]

ef sóknari lýsir því yfir hér og nú að hann muni gefa út ákæruskjal fyrir páska, þá merkir það að hann er búinn að ákveða að ákæra, (án þess að hafa lesið tölvupóstan). Og merkir það ekki að hann telji framkomin gögn muni leiða til sakfellis? Ákæruvald fer aldrei með mál fyrir dóm nema það telji það líklegt til sakellis.

Ég sé því ekki að staðhæfing þín um að það vanti gögn gegn sakborningnum fái staðist með hliðsjón af framansögðu, einkum tilvitnuðum orðum hennar Sigríðar.

[Björn (IP-tala skráð) 29.3.2011 kl. 10:58]

Það má ekki gleyma þeim loddaraskap sem var viðhafður var við afgreiðslu þessa máls af þeim Helga Hjörvar, Ólínu Þorvarðardóttur, Sigríði Ingibjörgu Ingadóttur og Skúla Helgasyni.

[segir sig sjálft (IP-tala skráð) 29.3.2011 kl. 11:34]

Gunnar Heiðarsson hefur óstjórnlega gaman af þvi að nöldra. Er pólitíkst viðundur, en aðhyllist þó sjálfræði einstaklingsins innan skynsamlegra marka og krefst þess að hafa frelsi til að hafa mína skoðun á öllum málum.

[Gunnar Heiðarsson, 29.3.2011 kl. 11:55]

jónsi, þú gleimir þeirri staðreynd að Geir hefur þegar verið ákærður. Í því liggur vitleysan öll. Menn eru ekki ákærðir nema fyrirliggjandi gögn gefi tilefni til. Það er ekki næg ástæða að gruna einhvern og finna gögnin síðan eftir á. Það sér hver maður að slíkt réttarfar gengur einfaldlega ekki upp.

Ég er alls ekki að bera í bætifláka fyri Geir, heldur benda á fáráðnleika þess máls og hverjar aleiðingar það gæti haft á réttarkerfið ef þessu verður fram haldið á þennan veg.

Það má fyllilega færa rök fyrir því að auðvitað eigi að leita allra leiða til að sækja þá sem taldir eru bea ábyrgð á hruninu, en þá verður að fara að lögum. Þó má hugsa sér lagabreytingar, en þær þurfa að koma til áður en menn eru sakfelldir, ekki eftir á.

Þannig hefði verið hægt að setja bráðabyrgðarlög strax eftir hrun bankanna til að koma höndum yfir alla þá sem taldir voru aðilar þess hildarleiks. Það var ekki gert og því er svo komið sem komið er í því máli. Það gengur á hraða snigilsins, enda verður sérstakur að fara að lögum, hann getur ekki kallað eftir lagabreytingum eins og saksóknari alþingis gerir.

[Sigurður Haraldsson, 29.3.2011 kl. 14:36]

Hann verður aldrei dæmdur það er á hreinu!