Forræðishyggja

Það er hættulegt að aka bílum yfirleitt! Hættulegra á hálum vegum en þurrum, það vita allir sem aka bíl, eða ættu að minnsta kosti að vita þetta.

Hraðastillir (cruse control) er ekkert hættulegra en annað við slíkar aðstæður. Ef ökumenn ráða ekki við að aka bílum með slíkan búnað, eru þeir ökumenn einfaldlega ekki hæfir til að aka og ættu ekki að hafa bílpróf.

Í fréttinni er sagt að menn hafi misst stjórn á bílum sínum á hálum og blautum vegum og gefið í skyn að orsökin sé vegna notkunar cruse controls. Það væri gaman að fá einhverja sannanir fyrir því!

Umferðastofa virðist hafa of marga starfsmenn eða of fá verkefni úr því þeir hafa tíma til að vera með svona rugl yfirlýsingar. Forræðishyggjan er orðin yfirþyrmandi.

Hættulegt að nota hraðastilli á blautum vegum

Athugasemdir

[Biggi (IP-tala skráð) 24.9.2010 kl. 09:22]

Þetta er ekki kallað Spaugstofan að ástæðulausu... möppudýr dauðans

[Bonzo (IP-tala skráð) 24.9.2010 kl. 09:22]

Það getur vel verið að þessi fídus henti á þjóðvegum Ameríku, en á Íslandi á hann engan rétt á sér. Banna hraðafesti með öllu í bílum hér á landi. Þessi búnaður er til að auka leti manna og andvaraleysi við akstur og hann er stórlega misnotaður af íslendingum, sem eru allra þjóða kærulausastir.

[kela (IP-tala skráð) 24.9.2010 kl. 09:51]

Ég sé þig fyrir mér með fegurðardrottnigarborða sem á stendur: "það kemur ekkert fyrir mig" - Þér þætti ekki gaman að vera í sporum þeirra sem ég þekki og fengu sársaukafullar sannanir fyrir þvi að cruise control getur magnað upp hættuástand á launhálum vegi.  Gerðist m.a. skammt "sunnan" (reyndar vestan) Kúagerðis snemma morguns í fyrrahaust.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 24.9.2010 kl. 09:56]

Þetta er tóm vitleysa í þér, nafni. Hraðafestirinn er hættulegur í bleytu, hálku og á malarvegum.

[Valur Hafsteinsson, 24.9.2010 kl. 10:29]

Hraðastillir á alveg fullkonmlega rétt á sér.  Þ.e. við þær aðstæður þegar hann er viðeigandi.  Ég nota hraðastillirinn mikið og vildi ekki kaupa mér bíl í dag sem væri ekki búinn einum slíkum.

En ég hins vegar mun alltaf vera ósammála því að hraðastillir "orsaki" slys.  Sami ökumaður á sama bíl, á sama hraða við sömu aðstæður myndi að öllum líkindum lenda í því sama hvort sem hraðastillirinn er á eða ekki.  Málið er bara að aka eftir aðstæðum.  Það væri frekar að árétta það frekar en að kenna hraðastillinum um einhver slys.  

 En eins og Gunnar Th. bendir réttilega á þá er það ekki sérstaklega gáfulegt að nota hraðastilli þar sem veggrip er lítið, eða þess þó heldur ekkert.

[Stebbi (IP-tala skráð) 24.9.2010 kl. 10:59]

Hraðastillir lengir bremsuvegalengd talsvert.  Það er vegna þess að inngjöfini er ekki sleppt fyrr en þú ert búin að stíga á bremsuna og átakið á hjólin hættir ekki fyrr en þú ert byrjaður að bremsa.  Þú ert að gera tvo hluti í einu sem vinna á móti hvor öðrum í smá stund þar til að bremsurnar eru komnar á fullt.

Ef að menn trúa þessu ekki þá geta þeir farið út á veg þar sem engin umferð er og prufað þetta sjálfir, dauðnegla með og án Cruise control.

 Ég nota krúsið alltaf þegar það á við eins og á leið austur fyrir fjall og norður.  Myndi aldrei kaupa mér nýjan bíl sem er ekki með þessum búnaði eða loftkælingu, þetta er  einfaldlega nauðsynlegur aukabúnaður ef menn kunna að fara með hann.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 24.9.2010 kl. 11:09]

Þegar bíllinn byrjar að skrika og þú ert með hraðastillirinn á, þá tapar þú dýrmætum tíma í viðbragði.

[Stebbi (IP-tala skráð) 24.9.2010 kl. 11:18]

En það er engin ástæða til að banna þennan búnað eins og Bonzo vill.  Þá gætum við alveg eins farið út í það að banna skálabremsur, heila öxla og einvirka dempara og margt annað sem mætti fara betur í bílum.

Hraðastillir á bara að nota við góðar aðstæður en það að þetta sé eitthvað hættulegt á blautum vegum er full ýkt.  Bara spurning um að vera meðvitaður um hvernig búnaðurinn virkar.

[Gunnar Heiðarsson, 24.9.2010 kl. 11:21]

Bonzo. hraðastillir á alveg jafnan rétt á sér hér sem erlendis.

Kela, ekki dettur mér í hug að halda því fram að ég eigi eftir að aka slysalaust alla ævi, þó hefur mér tekist það í 36 ár og vissulega vonast ég til að heppnin muni fylgja mér áfram.

Stebbi, það eru skiptar skoðanir á hvort hraðastillir lengi bremsuvegalengd, sumar rannsóknir þar um segja að ef búnaðurinn er í lagi gerist það ekki. Enda er vandséð að slíkur búnaður hefði verið leifður ef það er staðreynd að hann lengi bremsuvegalengd.

Það eru vissulega aðstæður þar sem hraðastillirinn á ekki við, t.d. notar enginn slíkan búnað innanbæjar eða í þungri umferð. Ég hélt því fram í bloggi mínu að þetta væri forræðishyggja, kannski er það ekki rétt hjá mér, það virðist sem að á vegum landsins séu ökumenn sem einfaldlega vita ekki hvað þeir eru með í höndunum og kunni ekki með þau tæki og þann búnað sem í þeim er að fara. Vissulega þarf að segja slíku fólki til, þó betra væri kannski að koma því af vegunum.

Ég stend við þá fullyrðingu mína að hraðastillir sé ekki hættulegur í bleytu og hálku, ef menn kunna að nota slíkan búnað. 

[Gunnar Heiðarsson, 24.9.2010 kl. 11:30]

Hvaða tíma ert þú að tala um Gunnar. Ég hef ekið mikið í hálku um ævina, bæði á bílum með og án hraðastillis. Ég fatta ekki alveg hvað þú ert að tala um þegar þú segir að það tapist tími.

Stebbi, það er rétt hjá þér að skálabremsur, einvirkir demparar og ýmislegt fleira er hættulegra en hraðastillir. Til dæmis eru margir bílar með svokallaða tregðulæsingu í drifi, þetta er til að gera bílinn betri í snjó en er eitthvað það hættulegasta sem þekkist í hálku.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 24.9.2010 kl. 15:46]

Ég nenni ekki að ræða þetta frekar við þig nafni. Það er augljóst að þú skilur þetta ekki.

[Gunnar Heiðarsson, 24.9.2010 kl. 15:55]

Við erum greinilega ekki sammála Gunnar og gætum sennilega lengi karpað um hvor skilur og hvor ekki.