Hvað er vandamálið ?

Aðild Íslands að EES var mjög umdeild á sínum tíma, þjóðin var ekki spurð álits og margir sem töldu að samningurinn sjálfur eða síðari viðbætur vegna hans myndu brjóta í bága við stjórnarskrá landsins. Þetta virðist vera að rætast núna.

En hvert er vandamálið? Við höfum okkar stjórnarskrá og hún gildir þar til ný hefur verið samþykkt. Því er útilokað fyrir okkur að taka þessa tilskipun upp. Því er haldið fram af utnanríkisráðherra að með þessu gætum við hrökklast út úr EES samstarfinu. Hvernig hann kemst að þessari niðurstöðu er erfitt að átta sig á, það er jú í gildi samningur og samningur er í eðli sínu samkomulag milli tveggja eða fleiri aðila. Að einn þessara aðila geti sett fram kröfur sem öðrum er útilokað að uppfylla er undarlegt og varla hægt að tala um samning í slíku tilfelli.

En hvernig væri að bíða og sjá hver niðurstaða Norðmanna verður, ef þeir komast að sömu niðurstöðu og við, að stjórnarskrá þeirra heimili ekki upptöku þessarar tilskipunar, erum við strax orðin sterkari.

Það eru margar misgáfaðar tilskipanir sem komið hafa frá Brussel, þessi er þó ekki algalin, reyndar nokkuð góð. En meðan stjórnarskrá okkar heimlar ekki upptöku hennar, er tómt mál að tala um það, sama hversu góð tilskipunin er.

En þá kemur stóra spurningin, er þetta mál notað til að fá breytingu á stjórnarskrá í gegn? Er þetta mál, sem flestir geta verið sammála um að gæti verið okkur til góða, nýtt til að koma inn í stjórnarskrá heimidum til að afsala valdi til annara ríkja eða ríkjasambanda? Þá er um leið búið að opna fyrir ríkisstjórnina til undirskriftar á EES samningnum.

Þetta hefur vissulega einn kost, þá getur Jóhanna hætt að hugsa um tillögur stjórnlagaráðs, hætt að hugsa um nýja stjórnarskrá. Það er vissulega kostur, en er hann samt ekki full dýru verði keyptur?

En það er til önnur leið. Það væri hægt, ef vilji Alþingis er fyrir hendi, að gera viðauka við stjórnarskránna, viðauka sem yrði til bráðabyrgða fram að næstu kosningum og síðan kosið um þann viðauka af þjóðinni. Sá viðauki tæki einungis til þessa eina máls, ekki væri gerð varanleg breyting á stjórnarskránni er heimilaði afsal valds til annara ríkja eða ríkjasambanda, einungis þessum eina málaflokk yrði afsalað. Ef ríkisstjórnin vill ekki fara þessa leið er ljóst að verið er að nota þetta mál til að nauðga í geng varanlegri breytingu á stjórnarskrá til valdaafsals. Þá er verið að fórna þeim eina varnagla sem tryggir sjálfstæði þjóðarinnar.

Þá verður ekki aftur snúið!!

 

Reglugerðin ósamrýmanleg stjórnarskrá

Athugasemdir

[Kristján Hilmarsson, 4.5.2012 kl. 08:51]

Góð pæling að venju, en að er eitt enn í þessu Gunnar !

Þú bendir á þetta sé ekki alfarið kolómögulegt mál, sem er auðvitað rétt ef vel og skynsamlega er staðið, að valdið sem þessar stofnanir fá, verði ekki ótakmarkað t.d.

Með útrásina og fylgjandi hrun í fersku minni, er einmitt slíkt eftirlit og strangari reglur um bankarekstur yfir landamæri af hinu góða, en undirritaður getur ekki séð að íslendingar þurfi yfiröfuð að taka yfir sig þetta eftirlit, varðandi banka og fjámálarekstur innanland, eins og staðan er í dag, FME hefur bæði reynslu, bolmagn og þekkingu til að fylgjast með íslenskri bankastarfsemi og annarri fjármálastarfsemi innanlands.

Einmitt INNANLANDS ! því að með þessu eftirliti sem ESB boðar innan sinna landa, ásamt EES, myndu "útrásarvíkingar" framtíðarnnar, verða algerlega undirlagðir þessu eftirliti ESB við að setja upp starfsemi í þessum löndum, rétt eins og við verðum að aka á vinstri helmingi vega í Bretlandi, þegar við ökum þar.

Þessu var ekki til að dreifa fra að hruni,(nema aksturinn vinstra meginn) eða allavega mjög loðið í framkvæmd og túlkun (Icesave t.d.) þetta öryggi gagnvart hugsanlegri nýrri útrás, fengju íslendingar alveg án þess að þurfa að taka yfir sig eitthvað sem er á "skjön" við stjórnarskrána.

Sumir kunna að segja, "en hvað með útrás til landa utan ESB ?" því er til að svara að það var einmitt vegna EES samningsins sem útrásin, frelsi bankanna og meðfylgjandi hrun varð, Ísland er ekki í slíkum samningun við lönd utan ESB/EES svo þar myndu gilda reglur hvers lands fyrir sig.

Það eru fleiri nýjar reglur og breytingar á reglum sem snerta EES samninginn, sem koma upp í hverri viku, flestar bara af hinu góða, eða breyta sáralitlu hvað varðar  daglegt líf hjá fólki og fyrirtækjum, en svo koma inn á milli stærri og áhrifameiri mál eins og þetta, tölvuuplýsingageymslan, reglurnar um starfsmannaleigur of.l ofl. sem erfiðara er fyrir alla að kyngja, sumt jafnvel á "skjön" við stjórnarskrár, eins og þetta virðist gera, en að mati undirritaðs, eitt af þvi sem Ísland á bara að láta eiga sig, í bili allaveg.

MBKV

KH    

[Gunnar Heiðarsson, 4.5.2012 kl. 09:10]

Það er rétt hjá þér Kristján, það er virkilega spurning hvort þörf sé á þessu eftirliti hér á landi.

En við erum því miður bundin af EES samningnum og hann heimilar frjálst flæði fjármagns milli landa ESB og EES. Meðan gjaldeyrishöftin eru við líði skiptir þetta þó litlu máli, en eftir að þeim hefur verið aflétt tel ég fulla þörf á auknu eftirliti með starfsem íslenskra banka erlendis.

Við skulum ekki gleima þeirri staðreynd að "yfirburða ráðherrann" Steingrímur J. gaf tvo af þrem stæðstu bönkum landsins til ótiltekinna erlendra auðhringa. Það er ljóst að þegar gjaldeyrishöftum verður eflétt munu eigendur þesara banka ekki láta sér nægja Ísland fyrir starfsemi þessara banka.