Að skattleggja öryggið !!

Unræðan er heldur fáttækleg þegar kemur að þessu sviði og ber merki um mikla vankunnáttu. Fyrir rúmum áratug eða svo hefði þessi umræða kannski verið rétt, en ekki lengur.

Sú kredda að Amerískir bílar eyði miklu og þá sérstaklega pickup bílar stenst ekki nein rök. Vissulega eyða stæðstu pallbílarnir nokkru, enda flokkaðir sem vörubílar og ekki heimilt að aka þeim nema hafa meirapróf. Minni pallbílarnir eyða í dag mun minna, jafnvel er hægt að bera saman millistóran Amerískan pallbíl við lítinn Japanskan jeppling og niðurstaðan verður að jepplingurinn eyðir jafn miklu eða janvel meiru, þó hann kæmist auðveldlega fyrir á palli hins!!

Staðreyndin er að USA hefur tekið upp mun hærri standard í mengunarmálum en Evrópa. Eyðsla Amerískra bíla hefur dregist mikið saman á síðasta áratug, meðan Japanskir og Evrópskir bílar standa nánast í stað í þeirri þróun. Mengun frá hverjum lítra eldsneytis hefur einnig minnkað mun meir í Amerískum bílum en frá öðrum framleiðendum. Þetta er til komið vegna þess að þeir stóðu sig vægast sagt illa á þessu sviði lengst framanaf og stóð þetta framleiðslu þeirra fyrir dyrum. Því miður gengur þeim illa að reka af sér slyðruorðið, en staðreyndir tala sínu máli!

Ástæða þess að pallbílamenning er svo mikil hér á landi er einkum vegna þess að margir landsmenn, vegna búsetu eða starfs, er háð því að eiga bíl með drif á öllum hjólum. Þá er pallbíll mun betri kostur en jeppi. Pallbíll er undantekningalaust mun ódýrari en sambærilegur jeppi, hann er einnig oftast mun léttari. Þó vissulega séu alltaf einhverjir spjátrungar sem kaupi slíka bíla af til að sýnast meiri en þeir eru, er samt yfirgnæfandi meirihluti þeirra sem þessa bíla eiga fólk sem þarf á þeim að halda. Fólk sem hefur val um að eiga jeppa eða pallbíl. Þá verður sá síðarnefndi oftast ofaná.

Nú er einnig verið að leggja auka kolefnisgjald á eldsneyti. Þetta mun að sjálfsögðu koma mest niður á þeim sem aka eyðslumestu bílunum. Því ættu þessir bílar að lenda verst í þessum skatti, miðað við málflutning þeirra sem ekki vita hvað þeir eru að tala um. Þessi skattur mun að sjálfsögðu lenda á öllum bíleigendum. Þeir sem búa út á landi munu að sjálfsögðu lenda verst fyrir þessu, enda nauðbeygð til að komast á milli staða á sínum bíl. Þeir sem þurfa að endurnýja sína bíla eru hins vegar settir í þá stöðu að geta ekki keypt sér bíl sem hentar, vegna mismununar í skattlagningu, bíl sem það getur treyst til að komast á milli staða. Því gæti sá sem nú ekur á Amerískum pallbíl, bíl sem hann getur í flestum tilfellum treyst til að komast á milli staða þrátt fyrir erfiða færð, bíl sem eyðir um 12 - 14 lítrum á hundraðið,  að skipta yfir í Japanskan jeppling, bíl sem ekki er nærri eins traustur í ófærð og vondum veðrum, bíl sem eyðir 14 - 16 lítum á hundraðið, eingöngu vegna þess að tollar og vörugjöld af þeim Japanska eru mun lærri en þeim Ameríska.

Það er klárt mál að stjórnvöld eru með þessari breytingu á tollalögum að skattleggja öryggið!!

 

Pallbílamenningin í nauðvörn

Athugasemdir

[Jón V (IP-tala skráð) 29.12.2010 kl. 21:53]

Þótt ég sé vissulega á móti þessum sköttum þá verð ég samt að benda þér á eitt. Þeir sem kaupa þessa bíla öryggisins vegna eru að skapa meiri hættu fyrir þá sem aka á minni bílum. Þá á ég við þegar fólksbíll lendir í árekstri við svona flykki. Það þarf ekki að spyrja frekar út í útkomuna. Mér finnst líkt og þér að öryggi ætti ekki að vera metið til fjár, heldur eigi allir rétt á sama öryggi. Það er mun meiri jöfnuður að fleiri aki um á ,svipað' stórum bílum.

[Gunnar Heiðarsson, 29.12.2010 kl. 22:08]

Frekar dauft hjá þér Jón V. Hvað með flutningabílana og rúturnar, á að banna þær líka. Hefur þú ekið á þjóðvegi eitt nýlega? Allir vöruflutningar um landið eru eftir þjóðvegum. Fjöldi vöruflutningabíla hefur margfaldast undanfarin ár, eða frá því strandsiglingar lögðust af.

Það að segja að flestir ættu að aka á "svipuðum" bílum gengur einfaldlega ekki upp, nema að öllum Íslendingum væri gert að aka um á stórum bílum, en það er náttúrulega rugl. Það verður að vera þannig frá málum gengið að allir sitji við sama borð gegn ríkinu þegar kemur að skattlagningu bíla. Að þeir sem ÞURFA á stærri bílum að halda vegna búsetu eða vinnu, eiga ekki að þurfa að borga hlutfallslega meira en þeir sem geta nýtt sér að vera á smærri bíl.

Kolefnisgjaldið og aðrir skattar ríkisins af eldsneyti eiga að vera meir en nógur hvati til að fólk sem getur látið sér nægja lítinn bíl geri það. Það á ekki að skekkja myndina enn meira með mismunandi tollum og vörugjöldum á bílum!!

[Jón Bragi Sigurðsson, 30.12.2010 kl. 14:31]

Sælir Gunnar. Þú ert með á síðunni hans Ómars Ragnarssonar eitthvað sem þú kallar staðreyndir og þar er meðal annars þetta:

"Örlitlar staðreyndir:

Susuki Jimny eyðir 0,008 L/kg

Toyota RAV4 eyðir 0,011 L/Kg

Ford F250 eyðir 0,003 L/kg

Vissulega er fordinn þyngstur, um 3 tonn, eyðsla um 13 l/100 km.

Toyotan er nálægt því helmingi léttari og eyðslan um 15 L/100 km.

Jimnyinn er vissulega léttastur, rétt rúmt tonn og eyðir 7,8 L/100 km."

Í þessum upplýsingum hér segir: (http://www.orkusetur.is/id/6727) að Toyota RAV eyði í blönduðum akstri frá 6,6 l/100 (beinskiptur diesel) til 9,3 l/100 (sjálfskiptur bensín). Mesta skráða eyðsla er 12,4 l/100 (sjálfskiptur bensín í innanbæjarakstri).

Eini Ford pallbíllinn sem er á þessari síðu er F150 (minnsti pallbíllinn?) sem er skráður með 15,7 l/100 í blönduðum akstri og með 16,8 í innanbæjarakstri.

Fróðlegt þætti mér að vita hvaðan þú hefur þínar "staðreyndir".

[Gunnar Heiðarsson, 31.12.2010 kl. 18:36]

Sæll Jón Bragi, þær upplýsingar sem ég hef eru ekki frá orkusetur .is, enda flestar upplýsingar þar vitlausar. Ég notast heldur ekki við það sem umboðin gefa upp, en samkvæmt upplýsingum frá Ford verksmiðjunum á F150 bíllinn aðeins að eyða 9 - 10 l/100km í blönduðum akstri. Ég leyfi mér að efast um að þetta sé rétt.

Þær upplýsingar sem ég notast við eru bíleigendum og mér sjálfum, staðreyndir þar sem eyðsla er mæld til lengri tíma. Þetta á við um RAVinn og Fordinn, varðandi eyðslu Susuki jeppans notaði ég einfaldlega þær tölur sem komu fram í athugasemd við sama blogg frá öðrum manni, ég geri ráð fyrir að hann sé að tala um staðreyndir en ekki eitthvað auglýsingarugl frá framleiðenda eða misvitrar tölur frá orkusetur.is.

Það getur verið að aksturslag hafi eitthvað að segja í þessum tölum, hugsanlega eru ökumenn Ford betri bílstjórar en ökumenn RAV jepplinga. En þó svo sé, er augljóst að miðað við þingd eyðir RAVinn alltaf mun meira en Fordinn.

Athugasemd mín var fyrst og fremst til að benda á að menn eru að skrifa um hluti sem þeir þekkja ekki nógu vel. Þeir skrifa út frá eldgömlum upplýsingum og kreddum. Ekki er leitað eftir nýjum upplýsingum eða staðreyndum!!

Ég vona að þetta svari spurningu þinni. Ef svo er ekki verður þú einfaldlega að leita til þeirra sem málið þekkja og þú treystir. Í guðana bænum vertu ekki að beyta fyrir þig orkusetur.is eða auglýsingabæklingum frá framleiðendum!!

[Jón Bragi Sigurðsson, 31.12.2010 kl. 23:49]

Takk fyrir svarið.
Fyrst vil ég segja að ef menn færu að velja sér bifreið eftir eyðslu per kíló þá ættu þeir að velja sér sem allra stærstan bíl. Ég keyrði til dæmis vöruflutningabíl í nokkur ár sem var 43 tonn fullhlaðinn og eyddi að meðaltali 0,00109 L/Kg þ.e. um þrisvar sinnum minna en Fordinn þinn. Þetta var fyrir um 20 árum og þykir mér líklegt að sambærilegur vörubíll eyði mun minna í dag.
Það er einfalt lögmál að bifreiðar eyða minna per kíló þegar komið er yfir ákveðna þyngd.

Hvaða upplýsingum er að treysta þegar kemur að því að meta eyðslu er stór spurning. Oft hef ég staðið menn að því að gefa upp eyðslu á bílum sínum sem ég hef getað staðreynt að á sér tæpast stoð í raunveruleikanum.
Er ekki að segja að þessi Orkuseturssíða sé einhver óyggjandi sannleikur en hvað varðar eyðsluna á mínum eigin bíl þá eru þeir alla vega mjög nærri lagi.

Blaðið Teknikens Värld í Svíþjóð er með próf sem þeir kalla "Sverigecykeln" sem eru mun strangari en t.d. EU-normið þ.e. þeir ná mun meiri eyðslu úr bílunum en bæði EU-normið og framleiðendur gefa upp. Þeim tekst þó ekki að ná meiri eyðslu úr Ravinum en sést hér að neðan. Ég leyfi mér hreinlega að efast um að RAV á Íslandi eyði um helmingi meira en framleiðendur og óháður reynsluakstur segir til um.

Ég sá þó einhvers staðar að þessi eyðslufreki RAV með aldrifinu væri sá sami og hefði verið seldur á Ameríkumarkað og má vera að hann hafi ekki verið seldur með aldrifi í Evrópu og að það sé skýringin á lægri eyðslutölum þaðan.

http://www.expressen.se/motor/1.653536/motor-granskar-sa-mycket-drar-bilarna-egentligen

Toyota RAV4 2,2 D-4D
Sverigecykeln:         0,80
Tillverkarens uppgift: 0,70
(Upplýsingar framleiðanda)

Ég hef aflað mér upplýsinga um hvað menn segja um eyðsluna á RAV á Íslandi og get fallist á að hún sé of mikil og er þar fyrst og fremst um að kenna aldrifinu. Lada Sport var einnig með aldrifi og eyddi óhemju miklu. Miklu meira en sams konar vél (1.6 lítra vél) gerði í fólksbílnum þó að hann væri ekki mikið þyngri.
Þessi samanburður þinn er því ekki alls kostar sanngjarn. Jepplingar í sama stærðarflokki og RAV eyða að öllu jöfnu miklu minna.

[Gunnar Heiðarsson, 1.1.2011 kl. 02:39]

Stend að öllu leiti við mínar tölur, enda veit ég að þær eru síst ýktar.

Hvort ég var með ósanngjarnan samanburð má deila, vissulega er hægt að finna eyðslunettari jeppling en RAV4. Staðreyndin er engu að síður rétt í mínum samanburði. Það verður ekki hrakið!!

Bara svona til að fyrirbyggja allan misskilning, þá á ég ekki Ford pallbíl núna, þó gjarnan vildi.