Staðreynd

Þessi frétt segir allt sem segja þarf. Þegar þingmaður evrópuþingsins kemur fram með slíkar fullyrðingar, hlýtur eitthvað að liggja að baki.

Segir ESB vilja íslensk mið en ekki skuldir

Athugasemdir

[Egill (IP-tala skráð) 2.7.2010 kl. 11:09]

Nigel Farage er ekki þekktur fyrir að segja sannleikan. Raunar þá er hann bara þekktur fyrir það að haga sér illa á þinginu og hann hefur það markmið að láta henda sér af þinginu fyrir vonda hegðun. Flokkurinn hans er eini flokkurinn í Bretlandi sem vill að Bretland gangi úr ESB en hans flokkur, Sjálfstæðisflokkur Bretlands eins og MBL segir, er með 3% fylgi í Bretlandi og náði t.d. engum manni á Breska þingið nú síðast.

Íhaldsflokkurinn er sambærilegur við Sjálftæðisflokkinn í Bretlandi og hann er sá flokkur sem kom Bretlandi inn í ESB. Nigel Farage og hans flokkur er öfgaflokkur sem er einnig rasistaflokkur.

[A.L.F, 2.7.2010 kl. 11:15]

Staðreyndin er samt sú Egill að 60% þjóðarinnar er á móti inngöngu.

[Gunnar Heiðarsson, 2.7.2010 kl. 11:16]

Þegar þingmenn evrópuþingssins þora að láta skoðun sína í ljósi eru þeir sagðir lygarar og óþekkir. Það virðist vera eins og þetta sé það fyrsta sem aðildarsinnar hafa lært. Allir sem ekki eru sammála þeim eru "afturhaldsinnar", "þröngsýnir" og jafnvel "lygarar". Þetta eru helstu rök aðildarsinna!!

[Svavar Örn Guðmundsson, 2.7.2010 kl. 11:17]

Einnig er það skrítið eins og ESB fólkið segir að ESB eigi bara eftir að gefa okkur og fá ekkert í staðinn.

 Það er ekkert frítt, ESB vill fá eitthvað í staðinn og það eina sem kemur í hugann eru auðlindirnar okkar.

[Ingibjörg Guðrún Magnúsdóttir, 2.7.2010 kl. 11:51]

Ekkert annað en Auðlindir okkar til lands og sjávar er það sem ESB vill.

[Hrólfur Þ Hraundal, 2.7.2010 kl. 12:13]

Þakka þér Gunnar, en ég vil benda þessum Agli á að það er sama hver sagði að það er jafn rétt að ESB vantar auðlindir okkar en ekki skuldir, það geta allir sem ekki eru alvitlausir séð.

 Alveg á sama hátt og ESB vantaði fiskimið Breta og fékk handa Spánverjum sem hafa það fyrir sið að fara sínu fram og komast því auðveldlega undan götóttu regluverki ESB.   

Fái ESB fiskimið okkar þá verður það handa flota Spánverja, Portúgala og Breta.  Bretar geta lært eins og Spánverjar að finna götin í rotnu regluverki ESB til að ýta okkar fiskimönnum til hliðar.     

[Sumarliði Einar Daðason, 2.7.2010 kl. 13:11]

Hver á fiskinn í sjónum innan landhelgi Íslands í dag? Ekki er það íslenska þjóðin?

[Landið (IP-tala skráð) 2.7.2010 kl. 13:23]

Það á enginn fiskinn í sjónum en menn eiga nýtingaréttinn á honum. Ákvörðunarrétturinn á fisknum er í dag á eigu þjóðarinnar í gegnum Alþingi. Ef við göngum í ESB færist ákvörðunarrétturinn og nýtingarétturinn til ESB. Það verður í höndum sambandsins að ákveða alla nýtingu auðlinda frá 12 til 200 mílna.

[Landið (IP-tala skráð) 2.7.2010 kl. 13:25]

Hrólfur Bretar töpuðu máli gegn spænskum útgerðum fyrir Evrópudómstólnum þegar þeir reyndu að takmarka veiðar Spánverja í kringum Bretland. Fjórfrelsið er nefnilega grundvallaregla og það má ekki hyndra frjálst flæði vöru, þjónustu, fólks og fé milli ESB landa.

[Bjarni (IP-tala skráð) 2.7.2010 kl. 15:23]

Sem meðlimir í EES, þá gildir fjórfrelsið að mestu leyti nú þegar hérlendis.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 2.7.2010 kl. 16:56]

Það verða engar breytingar frá núverandi stöðu varðadi sjávarútv. við aðild að sambandi fullvalda lýðræðisríkja evrópu - nema örlitlar formbreytingar.  Svo sem að ákv. um afla er tekin í þessu húsin en ekki hinu. Og þá miðað við að alls engar ,,undanþágur" væru í spilunum.

Ákv. um afla eru ákvarðaðar af fiskifræðingum í grunninn - rétt eins og hér.

það er allt að 100.000x búið að fara yfir þetta og einhver lygi frá ,,fyrrverandi sarfsmanni efta"  breitir engu þar um.  Skiljanlega.

Allt tal andsinna hérna er bull frá a-ö.  En auðvitað eu þeir andsinnar ánægðir með öfgamanninn Nigel.  Hæfir skel kjafti!  End sjallaflokkur ísl. að breitast í breska sjallaflokkinn.  Sem er öfgamannaflokkur.

[Gunnar Heiðarsson, 2.7.2010 kl. 17:04]

Ómar, það er ánæjulegt fyrir okkur aðildarandstæðinga hvað rökstuðningur ykkar er "málefnalegur".

[Brynjar Þór Guðmundsson, 3.7.2010 kl. 07:05]

Það hefur verið æðislegt að fylgjast með ESB sinnum undafarið.

Teindarpabbi minn sem Svíji sagði að þegar innlimunarferlið hefst þá er einso teningunum verði kastað og þá mun koma í ljós hvað ESB ættlar sér. Eini munur á því og teningakasti er sá að í teningakasti hefuru ekki hugmynd um það sem upp kemur en hér getum við skoðað fortíðina og lært af því.

Það sem hefur hvisast frá ESB bendir til að ESB sinnar hafi tapað í

Hernaðarmálum

Icesave

Sjávarútveigsmálum

Samt neita þeir að trúa því sem er fyrir framan augunn á þeim, Nigel Farage er ekki eini maðurinn sem hefur stígið fram og sagt að ESB muni hirða fiskinn

[Bjarni (IP-tala skráð) 3.7.2010 kl. 10:42]

Já, rétt eins og þegar einn þingmaður á alþingi segir eitthvað, þá hlýtur það að marka stefnu íslands, ekki rétt?

[Bjarni (IP-tala skráð) 3.7.2010 kl. 10:51]

Brynjar, Icesave málið er ekki ESB mál. Aðildarviðræður breyta engu um Icesave, og ég vona ekki að þú sért haldinn þeirri skoðun að það hverfi um leið og aðildarumsóknin verður dregin til baka? Icesave málið hverfur ekki, óháð skoðunum um ESB, þetta er deilumál milli Bretlands og Hollands annars vegar og Íslands hins vegar, en ég viss um að þú gerir þér grein fyrir því. Auðvitað reyna Bretar og Hollendingar að nota ESB til þess að beita okkur þrýstingi, en þeir myndu gera það líka án aðildarviðræðna. Bretar og Hollendingar beyta öllum ráðum til þess að fá okkur til þess að samþykkja þeirra skilmála, t.d. í formi þrýsting á Noreg og Bandaríkin, en hvorug þessara þjóða vildu hjálpa okkur nema við borguðum Icesave. Er fólk búið að gleyma þessu?

[Sumarliði Einar Daðason, 3.7.2010 kl. 13:01]

Þetta er góður punktur hjá Brynjari hér að ofan. Ég reyni að fylgjast með umræðunni varðandi okkur sem þjóð á sem breiðasta vettvangi út um allan heim. Þeir sem láta heimsmál sig varða (globally) eru að fylgjast með okkur eins og við værum hamstrar í búri í rannsóknarstofu.

Það mun ekkert ríki í heiminum hjálpa okkur. Þau koma hins vegar fyrir að aðrar þjóðir ráðist á okkur í skjóli yfirburði þeirra. Það er almennt viðurkennt að það er ekki hægt að breyta þjóð - hún verður að þróast sjálf og vinna á eigin vandamálum innan "hamstra-búrsins". Það stendur engin ógn af okkur á heimsvísu - við kunnum hins vegar að rífa kjaft og haga okkur þannig að heimurinn tekur eftir.

Það er alls ekki slæmt að vinna með öðrum þjóðum. Þvert á móti erum við háð því. Varðandi ESB og aðra samninga, þá erum við einfaldlega háð því að einhverjir valdamenn innan okkar lands missi spón úr aski sínum og þurfi að viðurkenna að íslendingar eru ekki bara þrælar - heldur fólk sem á sér líf: feður, mæður, synir og dætur.

Sú staðreynd að allir eru jafnir fer ekki vel í suma hér á landi sem telja sig haf blátt blóð í æðum.

[Sumarliði Einar Daðason, 3.7.2010 kl. 13:05]

Leiðrétting: Ég ætlaði að vísa í Bjarna en ekki Brynjar hér að ofan.

Síðasta setning átti að vera svona: Sú staðreynd að allir eru jafnir fer ekki vel í suma hér á landi sem telja sig hafa blátt blóð í æðum.

[Gunnar Heiðarsson, 3.7.2010 kl. 14:23]

Það hefur aldrei verið talið til vansa að vera konungborinn, samkvæmt islendingabók.is geta flestir Íslendingar rakið ættir sínar til kónga og jarla, því má segja að við séum flest með blátt blóð í æðum. Ekki ættum við að skammast okkar fyrir það.

Bjarni, kanski hafa aðildarviðræður ekki áhrif á icesave , en ljóst er að icesave hefur áhrif á aðlögunarferlið, sem er komið af stað.

Icesave hverfur ekki, en það er samt algjör óþarfi að greiða meira en okkur ber. Dómstólar eru bestir til að útkljá það mál. Ef Bretar og Hollendingar teldu sig hafa einhvern möguleika á að vinna það mál, væru þeir löngu búnir að vísa málinu í dóm.

Það er rétt hjá þér Sumarliði, að það er alls ekki slæmt að vinna með öðrum þjóðum, það höfum við gert um langa hríð. Því er engin ástæða til að múlbinda sig við 27 þjóðir. Öll okkar samskipti við aðrar þjóðir verðum við að fá samþykki fyrir hjá ESB, ef við aðlögumst því. Þar verður vægi okkar svo lítíð að varla mun verða hægt að tala um örvægi!

[Bjarni (IP-tala skráð) 3.7.2010 kl. 15:13]

Gunnar, Já ég er alveg sammála því að það er engin ástæða til þess að greiða meira bara til þess að verða meðlimir að ESB. Við megum heldur ekki gleyma að við getum notað aðildarviðræðurnar líka okkur í hag í Icesave málinu. Ef ESB vill virkilega að við verðum meðlimir, þá eigum við að nota það til þess að semja um Icesave. Við eigum síst af öllu að fleygja okkar kannski besta trompi, og hætta aðildarviðræðum.

[Bjarni (IP-tala skráð) 3.7.2010 kl. 16:21]

Gunnar, kannski getur þú útskýrt aðeins betur hvernig Icesave hefur áhrif á "aðlögunarferlið"? Ég skil það ekki alveg.

[Gunnar Heiðarsson, 3.7.2010 kl. 18:04]

Ekki get ég gert að því, Bjarni, þó þú áttir þig ekki á muninum á samningaferli og aðlögunarferli. Þegar þú hefur áttað þig á því, munt þú átta þig á samhenginu við icesave.

[Bjarni (IP-tala skráð) 3.7.2010 kl. 19:21]

Já, ég á erfitt með að skilja þegar fá eru rökin.

[Kristinn Karl Brynjarsson, 4.7.2010 kl. 14:57]

ESB og Icesave eru náskyld mál, þó eflaust sé hægt að fara í endalausan orðhengilshátt með það, hvort annað málið trufli hitt eða ekki, þ.e. að Icesavedeilan trufli aðildarferlið að ESB oeða öfugt.

 Í stuttu máli þá varð Icesave til, vegna þess að Alþingi Íslendinga, samþykkti og tók upp þann regluverks ESB, sem lýtur að þess háttar reikningum, sem Icesavereikningarnir voru.  ESA samþykkti og gaf grænt ljós á efnislega meðferð Alþingis og samþykkt þess á þessari tilskipun.  

 Gráðugir íslenskir bankamenn, lásu þessa tilskipun frá ESB, sem Alþingi hafði samþykkt.  Þessir sömu bankamenn, sáu á því einhverjar glufur, sem þeir gátu nýtt sér og gerðu það, með þeim afleiðingum, sem öllum ættu að vera ljósar.

Í deilum sem þessari, eru í boði tvær útgáfur af lausnum, pólitísk lausn eða lagaleg lausn.

 Pólitísk lausn, felur í sér að pólitískur hagsmunir samningsaðila, koma að flestu leyti í stað þeirra lagalegu.  Lagalega lausnin fælist þá vitanlega í því að málið yrði leyst á lagalegum grunni, lausum við nokkurs konar pólitík.

  Í því ljósi má nefna, þá pólitísku hagsmuni stjórnvalda, gagnvart aðildarumsókn og hugsanlegri aðild að ESB í framhaldinu.

  Væru stjórnvöld að vernda pólitíska hagsmuni sína, vegna ESB umsóknarinnar, með því að standa lagalegum þrætum við tvær ESB þjóðir, vegna laga eða regluverks ESB?