Áróðursmaskína ESB komin í gang

Sveitin, blað aðildarsinna ber öll merki áróðurs. Ekki er eina einustu grein að finna þar gegn aðild, einungis lofræður um ágæti hennar. Þá eru áróðursauglýsingar sem margar hverjar standast ekki skoðun. En það ber að fagna þessu framtaki Já sinna. Þetta auðveldar þeim sem vilja Ísland utan ESB að flytja sitt mál, þeir vita nú loks hverju ber að svara, nokkuð sem stórlega hefur vantað hingað til.

Í blaðinu er mikið fjallað um inngöngu Finna í ESB og hver áhrif það hafði. Þó er ekki minnst neinsstaðar á þá staðreynd að finnskum bændum hefur fækkað um helming frá inngöngu og tekjur þeirra hafa lækkað um 30% miðað við aðrar stéttir finnsks þjóðfélags.

Að bera saman íslenskan landbúnað við þann finnska er í sjálfu sér galið. Meðalbústærð í Finnlandi fyrir inngömgu var einungis brot þeirra meðalbústærðar sem er á Íslandi og þróun hins íslenska á allt öðru og betra plani en þess finnska.

Grein undir heitinu "Finnska fordæmið" og enginn hefur þorað að setja nafn sitt við, er framarlega í blaðinu. Lestur hennar boðar ekki vandaða umræðu. Strax í upphafi greinarinnar er fullyrt að einungis Noegur greiði meiri styrki til landbúnaðar en Ísland. Ekki kemur þó fram hversu háir styrkir eru greiddir til hins finnska þó fram komi síðar í greininni að tvö nyrstu héruð Finnlands fái rúmlega sem svarar 37 milljarða íslenskra króna í styrki, meðan allur landbúnaður á Íslandi fær að sögn 15 milljarða. Getur verið að það séu meir en helmingi meiri landbúnaður í tveim nyrstu og strjábýlustu héruðum Finnlands en á öllu Íslandi? Varla.

Þessi grein er uppfull að staðreyndarvillum og víst að mér færari menn munu næstu daga svara þeim öllum, en ég vil þó sérstaklega benda á súluritið sem fylgir greininni. Þar er teknar styrkgreiðslur til landbúnaðar hér á landi til samanburðar við tvö nyrstu héruð Finnlands. Hvers vegna ætti að miða við þessi tvö héruð? Þau liggja mun norðar en Ísland, eru mun einangraðri og síðast en ekki síst, mun stjálbýlli. Þá er þarna stór svæði sem eru hreinlega ekki byggileg og þar sem landbúnaður er stundaður er hann mjög erfiður vegna aðstæðna landsins!

Ekki er hægt að skilja framsetningu þessarar greinar á annan hátt en að styrkir til landbúnaðar hér á landi muni stór aukast við aðild, þó í upphafi greinarinnar sé gagnrýnt hversu háir þeir eru núna. Að styrkir aukist við inngöngu er auðvitað mjög fjarri lagi. Hugsanlega væri hægt að halda þeim í sama horfi, en íslenskir bændur eru þó með þá stefnu sjálfir að þeir muni lækka og hafa stigið einhliða skref í þá átt.

Eitt kemur þó fram í greininni sem er satt, það er skipting á styrkgreiðslum milli ESB og finnska ríkissjóðsins.

En það er fleira sem er í þessu blaði. Langt viðtal við Stefán Hauk Jóhannsson, aðalsamningamann Íslands við ESB. Þar koma fram fullyrðingar um að sambandið vilji útvíkka reglur og semja um sérlausnir. Betur ef satt væri, en Lissabonsáttmálinn og allir þeir fulltrúar ESB sem hafa tjáð sig um þessi mál, eru sammála um að ekkert slíkt sé í gangi. En kannski vita Stefán og Össur betur, kannski hafa þeir mátt til að breya sáttmálum ESB!

Stefán nefnir sérlausnir Finnlands, en nefnir þó ekki að þær lausnir eru engan veginn fastar í hendi, að í raun sé hægt að skerða þær og jafnvel afnema með litlum fyrirvara.

Þá er auðvitað dregin upp sú mynd að hér muni allt verða svo óskaplega gott við aðild og tiltekin dæmi undir lið eða auglýsingu, eða hvað hægt er að kalla það, er nefnist "Satt og logið um Evrópusambandið".

Þarna eru dregnir upp gamlir og úrsérgengnir frasar, sem fyrir löngu er búið að sýna fram á að standast ekki, bæði fræðilega og ekki síst í raun. Þetta eru frasar eins og að landbúnaðarvörur muni stórlækka í verði og að landbúnaður mun ekki skaðast neitt við aðild. Auðvitað sér hvert mannsbarn að þessar tvær fullyrðingar stangast á. Ef matarverð lækkar um allt  að 40 - 50%, hlýtur það að bitna á landbúnaðnum. Hvernig í ósköpunum getur annað gerst? Eru bændur núna kannski að fá svo há laun fyrir sitt starf? Varla!

En mun verð á landbúnaðarvörum lækka? Hvernig stendur þá á því að sú matvara sem nú er flutt til landsins skattfjálst, hefur hækkað svo miklu meira en innlend framleiðsla? Hvernig stendur á því að forusta verslunarinnar er svo áfjáð um aðild, sennilega ein stétta í landinu? Það skildi þó ekki vera að hún sjá tekjur þegar skattar verða felldir niður? Það hefur sannast að verslunin hefur á hverjum tíma verið að draga til sín þá afslætti sem ætlaðir hafa verið neytendum og engin ástæða til að ætla að breyting verði þar á.

Blaðinu líkur svo á áróðursauglýsingu undir fyrirsögninni "Það væri munur ef við hefðum haft evru". Þessi auglýsing er vart svaraverð, svo vitlaus sem hún er. Það væri gaman að vita hvort þær þjóðir evrulands sem nú berjast fyrir lífi sínu og sumar sjálfræði sínu, væru sammála þessu rugli. Þær höfðu evruna, við sjáum hvernig það gekk!!

Aðstandendur þessa rits eru ekki meiri menn en svo að þeir þora ekki að koma undir nafni í blaðinu. Ekki ein einasta grein er skráð höfundi, utan ein grein um "samsæriskenningar" sem Þröstur Haraldsson eignar sér. Stór hluti efnis er í formi viðtala en ekki kemur fram hver spyr og ritar. Þá eru nokkrar auglýsingar eða hvað hægt er að kalla það og þar finnst ekki heldur höfundur.

Nokkrir hafa látið fíflast til að lána nafn sitt og andlit við þetta rit og víst að einhverjum bregður í brún þegar þeim berst það í hendur. Auðvitað verða aðrir stoltir, en það er nú eins og það er, viti manna og skynsemi er misskipt.

Það verða sjálfsagt margir mér hæfari og pennafærari menn sem munu taka þetta áróðursrit ESB til kostanna, bæði í fjölmiðlum og á bloggsíðum.

Ég ráðlegg öllum að fletta þessu riti, þeir sjá þá hversu fátæklegur málatilbúnaður ESB sinna er!!

 

Nýtt blað um áhrif aðildar að ESB á landbúnað